La razón de esta paradoja se encuentra en los cimientos de nuestra formación. La carrera de medicina es un estudio intensivo de la patogénesis: el origen y el desarrollo de la enfermedad. Aprendemos a identificarla, clasificarla y tratarla. Nuestro vademécum es un arsenal de herramientas diseñadas para intervenir cuando el equilibrio ya se ha roto.

Sin embargo, se dedica muy poco tiempo a la salutogénesis, un término acuñado por el sociólogo Aaron Antonovsky que se refiere al estudio de los orígenes de la salud. No nos forman para entender en profundidad los factores que crean y mantienen el bienestar. Temas como la nutrición avanzada, la gestión del estrés, la salud mitocondrial o el equilibrio del microbioma suelen ser notas a pie de página, no capítulos centrales.

El sistema está diseñado para citas de 15 minutos, un tiempo suficiente para identificar un síntoma y asignar una receta, pero radicalmente insuficiente para investigar el complejo tapiz del estilo de vida, la genética y la biología de una persona. El diseño del sistema está orientado a la enfermedad, no a la salud.

Este enfoque, centrado casi exclusivamente en la farmacología para manejar condiciones crónicas, falla sistemáticamente por dos motivos. Primero, porque aunque se controle un marcador (como la glucosa o el colesterol), la enfermedad de base a menudo sigue progresando y los pacientes se complican igualmente con el tiempo. Segundo, y de forma alarmante, por los propios riesgos del tratamiento. Los pacientes a menudo presentan efectos adversos a los fármacos, un problema de tal magnitud que algunos estudios de gran impacto, como el publicado en el prestigioso British Medical Journal (BMJ), han llegado a estimar que  las reacciones adversas a medicamentos representan la tercera causa de muerte en países como Estados Unidos, solo por detrás de las enfermedades cardíacas y el cáncer.